Верховный суд пересмотрел баланс сил в банкротстве: 26 правовых позиций, которые многое меняют

Должники: списать долги стало сложнее

Раньше освобождение от обязательств считалось главной целью банкротства гражданина. Теперь — нет. Недостоверная информация о кредитах, доходах и имуществе, даже без утайки активов, может стать причиной отказа в списании. Суды будут оценивать поведение должника ещё до начала процедуры: вывод имущества на родственников, сокрытие доходов, получение новых займов при заведомой неплатёжеспособности.

Оспаривание сделок: важна деловая цель

Если сделка экономически оправдана, а контрагент добросовестен — суд не признает её недействительной только из-за финансовых трудностей должника.

Управляющие: ответственность по-новому

Вознаграждение арбитражного управляющего могут снизить прямо при его выплате, даже без отдельного судебного акта о незаконности действий. Но убытки взыщут только при наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением и потерями — формальные претензии не пройдут.

Налоговая: арестный залог даёт приоритет

Верховный суд подтвердил: залог, возникающий по ст. 73 НК РФ («арестный залог»), предоставляет ФНС статус залогового кредитора. Это серьёзно усиливает позиции уполномоченного органа при разделе конкурсной массы.

Субсидиарка: теперь и для кредиторов

Впервые в практике Верховный суд допустил привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих кредиторов. Теперь не только бенефициары и директора, но и те, кто фактически управлял должником через долговые обязательства, могут стать ответчиками.

Выводы

«Обзор усиливает требования к добросовестности, конкретизирует информацию и повышает стандарты для управляющих, — считает Радмила Радзивил. — Его практическое значение заключается в укреплении предсказуемости: теперь все участники понимают, за какое поведение последует санкция».

Кто не раз бывал на рее, кто пропах солёной пеной, тот штурвал держать умеет, знает этой жизни цену.
из к/ф «Табачный капитан»