Закон о внеочередных платежах предприятий-банкротов: потенциальные проблемы применения
На сайте Право.ru опубликована статья Радмилы Радзивил
Конституционный суд в 2022 году вынес постановление, в котором указал на несоответствие абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конституции.
Рассматривалось дело, в котором банкрот эксплуатировал шахту (такой объект считается опасным) и оплатил счёт за её обогрев прежде долгов другим кредиторам. Кредиторы оспорили действия управляющего компании-банкрота. Суды посчитали, что расходы на отопление относятся к эксплуатационным и покрываются в четвёртую очередь. Поставщика энергоресурсов при этом обязали продолжить снабжать шахту теплом, поскольку перебои с энергоснабжением на объекте повышенной опасности могут стать причиной техногенной катастрофы.
Поставщик настаивал, что если он не может отказаться от поставок, то должен получить гарантию первоочередной оплаты. Конституционный суд согласился с его доводами и предписал законодателям с корректировать закон с учётом особенности банкротства предприятий, владеющих опасными объектами. А именно, сделать оплату энергоресурсов для них первоочередной.
Прекращение отопления, горячего водоснабжения, подачи газа или электричества на таких объектах может привести к полному уничтожению активов или к снижению их стоимости, к нарушению требований безопасности и даже к человеческим жертвам.
Изменения были внесены в закон в августе 2023 года и закрепили первоочерёдность мероприятий, призванных снизить опасность возникновения экологических или техногенных катастроф, предотвратить их последствия и возможную гибель людей на опасных объектах, принадлежащих компании-банкроту.
Признаки таких платежей уточняются обновлённым законом, а бремя доказывания переносится с конкурсного управляющего на заявителей жалобы. То есть не управляющему придётся доказывать реальность существования угрозы и обоснованность платежей, а его оппонентам нужно будет доказать, что управляющий действовал необоснованно.
Это позитивный закон для арбитражных управляющих, но с его применением могут возникнуть сложности. Какие? Читайте в полной версии статьи на Право.ru.
Когда корабль пылает, кто думает про экономию воды?
Читать полностью
Комментарии юристов «Правого берега» для «Делового Петербурга». Дайджест за июль
Эксперты «Правого берега» прокомментировали «Деловому Петербургу» два резонансных кейса. Это банкротство подрядчика в Ленобласти и последствия атаки БПЛА на склады Wildberries для селлеров.
Облигации Telegram: риски и права держателей
Управляющий партнёр «Правого берега» Радмила Радзивил в комментарии для Forbes разъяснила, как уголовное преследование Павла Дурова отражается на держателях долговых бумаг мессенджера. Дело против основателя не отменяет обязательств эмитента.
Дайджест июля: комментарии юристов «Правого берега» для PROбанкротства
Эксперты «Правого берега» высказались о создании реестра специалистов по банкротству и о практикообразующих кейсах.