Как мы банкротили управляющую компанию в условиях Крайнего Севера

Предыстория

Город Усть-Кут находится на 500 км севернее Иркутска. В условиях Крайнего Севера работать нелегко, особенно коммунальщикам.

У управляющих компаний любого региона две беды:

1. Далеко не все жильцы добросовестно и вовремя вносят платежи, некоторые эту обязанность вовсе умудряются игнорировать.
2. Из-за недоплат населения и из-за неэффективного ведения бизнеса копятся долги перед ресурсоснабжающими компаниями.

Управляющая компания ООО «УК ТРАСТ» — едва ли не единственная в Усть-Куте — оказалась в такой же ситуации.

С 2016 года у них появились просрочки по всем договорам с ресурсоснабжающими организациями. А самый большой, многомиллионный долг образовался к 2018 году перед Иркутской Энергосбытовой компанией, которая и подала заявление в суд о признании коммунальщиков банкротами.

Финансовый анализ, поиск нарушений и... вывоз ЖБО

Суд ввёл процедуру наблюдения и назначил управляющего — Николая Власенко. Мы выполнили финансовый анализ, сформировали очередь из кредиторов, которых оказалось немало. Всё это обычная и привычная работа. Были и неожиданные нюансы.

Вечная мерзлота в регионе диктует свои условия и способы организации коммунального хозяйства. Например, трубы отопления в Усть-Куте находятся над землёй, а не под ней. А канализационной системы вообще нет, вместо неё в многоквартирных домах установлены септики, из которых ежедневно нужно вывозить жилищно-бытовые отходы. Диспетчерская, которая занималась организацией этой работы, находилась в ведении «УК ТРАСТ».

На Крайнем Севере в многоквартирных домах — автономные системы канализации, и отходы нужно вывозить ежедневно!

Компанию признали банкротом в октябре 2019 года. То есть нам, новому руководству, нужно было уволить сотрудников, прекратить деятельность и оставить жителей Усть-Кута зимой (!) без контроля за организацией отопления и других коммунальных услуг, с полными нужниками.

Пока местная администрация спешно искала новую управляющую компанию, которая возьмёт дома «ТРАСТа», мы, конечно, продолжали работать и всем этим заниматься. Команда компании-банкрота встретила новое руководство (то есть, нас) не очень дружелюбно. Сотрудники весьма неохотно предоставляли нам документы и выполняли основную свою работу. Зато когда не получалось решить какие-то вопросы с вывозом г**на, звонили нам в Иркутск и просили помощи.

Но в итоге мы всё-таки передали дела другой управляющей компании и в январе 2020 года сняли с себя эту ответственность.

«Клонирование» — это плохо

Как бы сильно мы ни погружались в коммунальные вопросы, искать имущество должника и возможности расплатиться с кредиторами тоже было необходимо. Изучив финансовую документацию, мы обнаружили любопытную схему.

Когда у компании в 2016 году начались проблемы и она не могла выполнять свои обязательства перед Иркутскэнерго и перед налоговой, когда их счета были арестованы, директор создала компанию-клон. Это была точно такая же управляющая компания «ТРАСТ», только кавычки в названии расставили по-другому. То есть в ЕГРЮЛ были зарегистрированы две организации: ООО «УК ТРАСТ» и ООО УК «ТРАСТ». Разница, согласитесь, не очень заметная.

Поэтому никто и не обратил внимания, что в новых платёжных поручениях и договорах другое название и другие реквизиты. Две компании «ТРАСТ» заключили договор поручения, согласно которому одна стала чем-то вроде агента другой.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

П.1 ст. 971 ГК РФ (ч. 2)

Все платежи от населения потекли на счета компании-клона, а компания-должник могла демонстрировать кредиторам «пустые карманы». Благодаря этому манёвру, УК продолжила работу, выплачивала зарплаты и даже погашала какие-то долги. Но при этом всё равно происходило наращивание кредиторской задолженности на должнике как на «центре убытков», и в итоге она составила 16 млн рублей. То есть «клонирование» причинило существенный вред должнику и кредиторам.

Мы оспорили эту сделку. Доказать аффилированность ООО «УК ТРАСТ» и ООО УК «ТРАСТ» не составило труда: у компаний-близнецов были общие сотрудники, директор и даже IP-адрес. Это значит, фактически никакого договора поручения не было, сделка была мнимой. И мы добились решения суда о взыскании 16 млн в пользу кредиторов.

С ООО «УК ТРАСТ» взыскивать, к сожалению, было нечего. Продать право требования тоже не удалось. Зато мы смогли привлечь к субсидиарной ответственности на 12 млн рублей директора обеих компаний и саму компанию-клона — юридическое лицо. А привлечение к субсидиарке юрлиц в практике встречается нечасто!

Банкротство управляющих компаний — очень трудоёмкая задача

Чтобы сохранить для кредиторов хоть какие-то активы управляющей компании, мы занимались не только вопросами обслуживания населения, но и взысканием дебиторской задолженности.

Из 11 млн долгов населения перед управляющей компанией нам удалось взыскать около четырёх. Для этого по каждому должнику нужно было подготовить документы в суд. Для начала — заявление о вынесении судебного приказа и расчёт задолженности с учётом пени. Однако, получив копию судебного приказа, должники редко торопятся его исполнить.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62

То есть должнику достаточно написать, что он возражает (не хочет платить), чтобы судебный приказ был отменён. И для истца, то есть для нас, всё начинается сначала: нужно снова собирать пакет документов и писать заявление для обращения в суд. С учётом количества неплательщиков эта работа оказалась очень трудоёмкой.

И даже это ещё не все сложности. По части дебиторской задолженности в УК не оказалось документов. В балансе была указана информация о гражданах, задолжавших за коммунальные услуги, — их имена и фамилии. Но документов, подтверждающих задолженность, не было. Не было даже понятно, в каких квартирах проживают эти граждане.

Дебиторку, которую мы не успели взыскать, продали новой управляющей компании. И положили ещё немного денег в конкурсную массу.

Финал

Процедуру банкротства ООО «УК ТРАСТ» можно было бы давно завершить. Но суд всё ещё не может определить размер субсидиарной ответственности. По каким-то причинам судебное заседание, в котором будет решаться этот вопрос, каждый раз откладывается. Но рано или поздно оно состоится.

Мы же для себя вынесли бесценный опыт, каких усилий стоит банкротство управляющих компаний, особенно в глубинке.